Etre démocrate, c'est penser que le peuple est le plus à même de décider de son destin en arbitrant entre les différents programmes des candidats aux élections. 

La démocratie repose donc sur un postulat de base : chaque citoyen est en capacité d'appréhender le programme de chaque candidat, ce qui concrètement signifie que chaque citoyen dispose d'une information suffisante sur chacun des programmes et possède les compétences pour les confronter.

Il en résulte que pour que la démocratie fonctionne, les médias doivent jouer un rôle d'information mais aussi de pédagogie sur les sujets complexes éloignés des réflexions du quotidien.    

Comme l'audience de nos médias est bien meilleure lorsqu'ils diffusent des jeux ou de la TV réalité que des cours d'économie (il n'y a qu'à observer les grille de programmation pour s'en convaincre), il est illusoire d'espérer une quelconque pédagogie pré-électorale sur les sujets aussi complexes que la politique économique internationale.

En conclusion, la démocratie ne fonctionne correctement que lorsque les clivages politiques portent sur des confrontations simples voire simplistes ou emportent des choix portant sur des valeurs morales.

Depuis que la gauche n'a plus le monopole du coeur (je fais référence au débat Giscard, Mitterand), les grands partis politiques Français ont quelque peu abandonné leur communication basée essentiellement sur leurs objectifs pour rentrer un peu plus dans le détail du "comment atteindre les objectifs" quitte à devoir user de pédagogie. Par exemple, tous les partis nous proposent de "réduire le chômage", par contre tous n'ont pas la même méthode; certains proposent des remèdes populistes pendant que d'autres se perdent dans la complexité de leur pédagogie.

L'appréhension du détail de chaque programme dans le contexte mondial est complexe. Qui peut dire quel sera l'impact de la TVA sociale ? quel sera l'impact sur la croissance de la préservation du statut public des entreprises détenues majoritairement par l'Etat ? Cette difficulté à appréhender le monde favorise le populisme (moins d'immigré = moins de chômage, plus d'Europe plus de problème) ; il n'y a qu'à regarder le résultat du premier tour pour s'en convaincre !

Faut-il revenir à des débats idéologique (politique de l'offre => favoriser l'innovation des entreprises <= ou politique de la demande => favoriser la consommation <=) ?

Faut-il revenir à des débats valeurs (Etat protecteur des plus faibles ou Etat catalyseur des talents) ?

Faut-il inventer un modèle de pédagogie médiatique ? (plus facile à dire qu'à faire !)

Ou faut-il pas réinventer notre démocratie pour qu'elle nous permette d'élire un président uniquement sur sa vision du monde ? Pour traiter du "comment atteindre l'objectif", le président pourrait s'appuyer sur des collèges d'expert pour arbitrer les détails dans le sens des convictions qu'il porte ?

Politica, rêvons d'un autre monde